你說，不對啊，牌義是通用的呀，每張塔羅牌都有固定的定義啊！如果每個人的牌義都自己來定義，那為什麼塔羅牌教材裡，定義大體都相似呢？
這有兩種情況，一種情況是，這個塔羅師是背出來的牌義，所以給人一種塔羅牌有固定的定義的錯覺；
另一種情況是，人對牌的理解都有共通點。
比如看到“太陽”這個牌，我想99%的人都會直覺想到光明，而不會想到猥瑣什麼之類的，這就是人對事物有共通的看法，這個不分國籍的。不可能說歐洲人看到“太陽”會覺得光明，中國人看到“太陽”會想到猥瑣。
塔羅牌的定義來自全人類對事物的共通看法。比如太陽對應光明、戀人對應相愛。
這樣你可以理解了嗎？
回到如何更好的理解牌義上，我要說的是，你的理解就是牌的定義。
那麼如何更容易地去理解牌的定義呢？
我推荐一個小方法。
把牌的中英文的翻譯用東西遮蓋上，然後看著牌面，看到一個什麼故事？看到這個是什麼心情？
有沒有試過，不論是翻開書或在牌桌前面對面，兩個同樣對塔羅都熟悉的人，對同一張牌可以有完全不一樣的解答？
要簡單解釋解牌時出現牌義「不一樣」的情況，我不否認主要是每個人對牌義的理解角度都不同 (我懂這是廢話🙈)。
牌義與最常見的有出入，甚至完全矛盾，會否代表那是「錯」的解釋？如果答案不同但又不是錯，該怎麼處理？
我們口中通常所指的「牌義」，即每張牌卡擁有的代表意義，是很多牌卡師、牌用家體驗過，而且是隨時間下來都經得起考驗的象徵意義。
當你發現牌卡師給你的解答與「通常」牌義不同，但是你又覺得那解答有道理，你的個別情況也許很特殊，所以才會出現那獨一無二的解釋。不過，若你有實際或理性理由質疑他/她的說法，可能就是擷取的牌義並不恰當了。
所謂「不恰當」，就是說牌義並沒有切合所需。當中原因可以包括對牌義理解不全面、對牌義不求甚解，或純粹覺得用「直覺」就可以得出解牌答案。
不難發現，原來有些塔羅初學者甚至是老手，解牌時都習慣只套用某一兩個關鍵牌義作為解答，極端的就只詮釋同一固定的意義。對於他/她們來說，每張牌都有如此這般一兩個既有牌義；不論事件背景怎樣、人物狀況如何、提問範疇是什麼，同一答案套下去就好。
既然都學過了，還是老師傳承的手法，我不會判斷說此手法「不正確」，但是聽起來也能感覺到這樣解牌的彈性並沒有很高。
所以有哪些因素會影響牌義的擷取？最常見的可能是以下幾點：
很明顯的，問牌的事件背景或當下狀況，才是影響牌義的最重要因素。
在不同情境中，每一張牌其實都可自然呈現出它的不同意義或層面。觀察事件的角度不同、思考代入不同，牌義的面向、層次甚至形容語調也會不同；它是否足夠呈現事件的情況，以及多角度拆解出事件的本來樣子？
與你當下狀況最有關連的，那些才是你需要的解答。如果牌義能夠多角度切入問題，可以令解讀更立體。
那如果不能呢？
這情況背後，其實隱藏了一個更值得我們注意的問題。
在非自佔情況下，牌卡師為問牌者解牌，無論是由牌卡師洗牌抽牌或者讓問牌的人一起參與都好，從提問出來的一刻開始，都是一次「聯合企劃」。
這企劃的真正目的，或者它的實質背後意義，事實上都專屬於問牌者。若屬自佔，那就是根據你的事件狀況與感覺為依歸。
當牌抽出來之後，要怎麼解，絕大部份時間是觀點與角度問題；對於解牌的人，他/她對牌義有哪些見解、思考的空間是否廣闊、甚至乎是學習的過程當中曾經受過哪些啟發，這些都會影響解牌出來的效果。
對比一下那些不同的解牌意義，若非完全矛盾，很大機會它們都是正確的答案，只是從不同的角度來解釋同一件事。當牌義與想像中有出入或完全摸不著頭腦的時候，不一定是讀牌「不準」；不過，很大機會那些解答也不見得能夠反映出事實的全部。
愈能夠多閱讀、思考愈無拘束的學習牌義，才不致於將解牌的空間壓縮。對牌義了解愈多，解牌的彈性愈高，愈能夠帶出合理、適用的解釋。
又如果，解牌與問牌者的想法、感受完全矛盾，或建議完全有違問牌者意志的時候，除了理性地反問問牌的一方是否願意坦誠面對事實和自己內心之外，這次問牌是否仍然叫做恰當或者有意義？
在牌義解釋上出現不同觀點的時候，最理想是能夠持開放態度討論。尤其遇上都懂塔羅的人，若其中一方不接納和不認同存在討論牌義的空間，如此情況下就唯有先盡量將不同的牌義納入參考，稍後再回頭看看是否能夠令解答更有深度了。
即使對塔羅牌完全沒有認識都好，問牌者對圖像的理解，絕對是有價值的參考指標。只要解答適當，就是一次有效的問牌。
最後一點是：牌義「準不準」，或者並不是解牌的人單方面說了算呢。
—
—
More from 未來的塔羅師
AboutHelpTermsPrivacy
Get the Medium app